Необоснованные ставки налога – предмет для оспаривания

По материалам: http://www.klerk.ru/buh/articles/469429/ (Инна Коснова, обозреватель «Клерка», эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению)

История, рассказанная экспертом, обычная для подавляющего большинства регионов, где “выпадающие доходы” и прочие потребности бюджета привычно и легко закрываются повышением ставок налога и аренды. Не стали придумывать велосипед и в Забайкальском крае. Как пишет эксперт, в Чите и еще 10 муниципальных образованиях  было принято решение о повышении ставки по налогу на имущество физлиц до 2%, что привело к тому, что для многих ИП налог вырос в десятки раз. В натуральном выражении рост мог составит с 400 тыс. до 5 млн. рублей.
Тут необходимо отметить, что в соответствии с налоговым кодексом ИП трактуются как физические лица, и это повышение коснулось и их имущества. По словам автора статьи, возмущенные предприниматели обратились за защитой к бизнес-омбудсмену, спикеру Заксобрания края, а также собирались устроить митинг протеста по этому поводу. Они заявили, что если власти Читы не снизят ставку, то они закроют бизнес и уедут в другие регионы.

Не думаю, что эти угрозы были выполнимы, но тем не менее скандал привлек внимание депутатов Думы Читы. Состоялось заседание, в ходе которого депутаты, как пишет эксперт, пришли к выводу, что установить низкую ставку не представляется возможным, так как необходимо учитывать и интересы бюджета.

Что ж, довольно логичное заключение, которое, как кажется многим депутатам, оправдывает любое повышение ставки. Нужно отдать должное депутатам, они на этом не остановились и поставили задачу: “найти такое решение, чтобы налог на имущество бы снижен, то есть, ставка в 2% была уменьшена и в то же время не пострадал существенно муниципальный бюджет. То есть, был соблюден баланс интересов предпринимателей и всех горожан”. Председатель комитета по финансам администрации городского округа Андрей Кефер отметил, что выработанное в ходе заседания решение должно устроить бизнес.

«Предлагаем налоговую нагрузку снизить по 2016 году в два раза, установив ставку в сумме 1%. Далее с установлением переходного периода установить ставку в 1, 5 процента на 2017 год и на 2018 год на уровне 2%. Ставку в 2% предлагаем в применить в отношении имущества, стоимость которого 150 и более миллионов рублей, тем самым в перспективе уравняв позиции по юридическим и физическим лицам. Данная позиция согласована на уровне края, и хотя эта позиция проблематична для Читы — ведь 130-140 миллионов рублей будет недополучено, тем не менее, считаем, что это решение максимально будет соответствовать ожиданиям бизнеса».

В итоге на заседании 19 октября были внесены изменения в решение Думы от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита».

Ставка в 2% сократилась в четыре раза, она составит 0,5 процента – в 2016 году, 1 процент – в 2017 году, 1,5 процента в 2018 году, 2 процента в 2019 году и в последующие годы в отношении объектов налогообложения кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.
      Ставка в 2 процента остается в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых 150 миллионов рублей и свыше, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. 
      Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Региональный уполномоченный по защите прав предпринимателей Виктория Бессонова не стала искать пресловутый и такой сложно определяемый баланс. Она обратилась в Прокуратуру и просила проверить законность и обоснованность установления максимальной ставки по налогу на имущество, поскольку налоговая ставка, как следует из положений Налогового кодекса, должна отражать справедливость налогообложения.

«Налог должен быть экономически обоснован и учитывать фактическую способность налогоплательщиков к уплате. Устанавливать ставки, не владея достаточной информацией, неприемлемо», — посчитала Виктория.

По ее мнению, законодателю, прежде чем повышать ставку, необходимо было оценить местоположение, ценность объектов недвижимости и экономические факторы, влияющие на уровень их доходности.

И нужно отметить, что мнение бизнес-омбудсмена целиком и полностью основано на нормах права. Возьмем статью 3 НК РФ, которая называется “Основные начала законодательства о налогах и сборах” и которая содержит основные принципы налогообложения.
1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.5. Абзац утратил силу. – Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Прокуратура края, проведя проверку, согласилась с выводами бизнес-омбудсмена.

В ответе первого заместителя прокурора указано, что решения о повышении налоговой ставки были приняты без должного экономического обоснования, а сами ставки являются излишне обременительными, что не соответствует положениям НК РФ. В связи с этим, на решение читинской Думы о повышении ставок был принесен протест.

Тем не менее, депутаты гордумы Читы на заседании комитета по бюджетной политике 16 ноября отклонили протест прокуратуры на решение установить ставку по налогу для ИП в размере 0,5% за 2016 год и повышению к 2019 году до 2%, передает портал Чита.ру. Против решения коллег выступил депутат Виктор Шереметьев, который заявил, что высокие налоги задушат бизнес, и в итоге людям в Чите негде будет работать, поскольку производства не осталось. Он предложил понизить ставку до 0,3%, о чем и просили предприниматели депутатов.

Как мы видим, история не закончилась полной победой закона и даже здравого смысла.

Депутаты попытались “навскидку” соблюсти баланс публичных и частных интересов, проигнорировав достаточно прямые и понятные указания кодекса по ее формированию через экономическое обоснование. Какими будут последствия? Было бы логично бизнес-омбудсмену Виктории Бессоновой, заручившись поддержкой прокуратуры, помочь предпринимателям обратиться в суд и оспорить установленные ставки налога как экономически необоснованные. Согласятся ли предприниматели пойти на конфликт с властью – вопрос. Тем более, что у них есть еще один инструмент изменения величины налога – изменение кадастровой стоимости имущества.

Последим за развитием событий.

Добавить комментарий